![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
Timelapse in het verkeer - updated
Zoals ik mijn vorige blogpost al vertelde, wilde ik eens wat filmpjes gaan opnemen van het kruispunt voor bij mijn huis. Als ik er zelf langsloop zie ik namelijk nogal vaak automobilisten verkeersovertredingen maken. Nieuwsgierig als ik was vroeg ik me eigenlijk af hoe vaak dat gebeurd. Om daar achter te komen heb ik m'n webcam afgestoft en aangesloten op een computer om vervolgens vanuit mijn muziekamer opnames te kunnen maken. Om het allemaal wat sneller te kunnen zien heb ik gebruik gemaakt van timelapse waarbij er iedere 0,2 seconde een frame werd gecaptured.
Allereerst maar even wat uitleg van het kruispunt middels een plaatje om wat duidelijker te maken wat er eigenlijk allemaal gebeurd.
In het plaatje hierboven zijn rijrichtingen met pijlen aangegeven. Blauw is verhoogde stoeprand/gebouwen, groen is fietspad en geel is verdrijvingsvlak. De zwarte punten in het midden(groen) zijn afzetpalen.
De weg boven E loopt dood en kan alleen voor laden en lossen worden gebruikt. Op zondagen mag daar ook geparkeerd worden. Verder is alles bij E 1-richtingsweg. B is ook een 1-richtingsweg.
Situaties die, naast de geldige regels, voorkomen zijn de volgende:
Een auto van A gaat naar B. Tegen de richting in dus.
Een auto van A gaat naar E. Wederom tegen de richting in.
Een auto van B gaat naar D, maar moet daarvoor eerst een stuk tegen de richting in.
Een auto van E gaat naar C, over het verdrijvingsvlak heen.
Een auto van E gaat naar B, over het verdijvingsvlak heen en vervolgens ook nog tegen de riching in.
En last but not least:
Een auto van B gaat rechtdoor naar E, tussen de afzetpaaltjes door. Ik wist niet dat het paste.
Wat ik daarnaast zelf nog wel eens zie gebeuren zijn auto's die van B via C naar D gaan. Rechts om de stoep heen dus. Dit was alleen niet te zien op de camera.
]Dan zijn hier vervolgens 3 filmpjes. Deze zijn aan 1 stuk door opgenomen, maar aangezien je bij youtube maximaal 10 minuten per fimlpje mag doen, heb ik ze maar even opgeknipt. Om volledig te bekijken, ben je ongeveer 22 minuten bezig. De tijd dat er is opgenomen, is ruim 3 en een half uur.
Na het terugkijken kon ik vaststellen dat er 65 overtredingen hebben plaatsgevonden in die 3 en een half uur! Dat is dus gemiddeld bijna iedere 3 minuten een overtreding. De breakdown:
A-B: 2 maal.
A-E: 3 maal.
B-D: 13 maal.
E-C: 46 maal.
B-E: 1 maal.
Er zit bij deze telling overigens 1 of 2 gevallen E-B bij, die ik toen heb geteld als losse E-C en A-B.
Mijn plan is om met deze, en nog een stel andere filmpjes, naar zowel de gemeente als de politie te stappen, om daarmee aan te geven dat de situatie eigenlijk idioot is. Volgens de regels mag je van B alleen naar C en van E alleen naar D. De doorgaande weg heeft verder niets te maken met de zijstraten. Kennelijk denken veel automobilisten daar echter anders over, wat het vervolgens erg vervelend maakt voor de vele voetgangers en fietsers die willen oversteken, omdat ze ineens rekening moeten gaan houden met veel situaties die normaal gesproken helemaal niet zouden horen te ontstaan. Gevaarlijk? Valt mee, het gaat op lage snelheid, maar het maakt het wel ontzettend onoverzichtelijk.
Update: Ik heb de filmpjes even verwijderd omdat ik niet zeker weet of dit eigenlijk wel mag volgens de wet. Ik ben net even langs het politiebureau gegaan om inlichtingen in te winnen, maar daar konden ze me zo gauw geen uitsluitsel geven. Nadat ik melde dat ik een testje had gemaakt maar dat er op die beelden geen nummerborden leesbaar zijn en gezichten ook absoluut niet herkenbaar werd me verteld dat het dan "waarschijnlijk geen probleem [zou zijn]." Als ik het echter zeker wilde weten, moest ik maar eens bellen met de afdeling verkeer i.v.m. privacy (Wpr/Wbp). Dat kan ik pas a.s. maandag doen, dus even voor de zekerheid maar weg. Filmpjes weer toegevoegd. Zou toch geen probleem moeten geven.
-bubbles out-
Allereerst maar even wat uitleg van het kruispunt middels een plaatje om wat duidelijker te maken wat er eigenlijk allemaal gebeurd.
In het plaatje hierboven zijn rijrichtingen met pijlen aangegeven. Blauw is verhoogde stoeprand/gebouwen, groen is fietspad en geel is verdrijvingsvlak. De zwarte punten in het midden(groen) zijn afzetpalen.
De weg boven E loopt dood en kan alleen voor laden en lossen worden gebruikt. Op zondagen mag daar ook geparkeerd worden. Verder is alles bij E 1-richtingsweg. B is ook een 1-richtingsweg.
Situaties die, naast de geldige regels, voorkomen zijn de volgende:
Een auto van A gaat naar B. Tegen de richting in dus.
Een auto van A gaat naar E. Wederom tegen de richting in.
Een auto van B gaat naar D, maar moet daarvoor eerst een stuk tegen de richting in.
Een auto van E gaat naar C, over het verdrijvingsvlak heen.
Een auto van E gaat naar B, over het verdijvingsvlak heen en vervolgens ook nog tegen de riching in.
En last but not least:
Een auto van B gaat rechtdoor naar E, tussen de afzetpaaltjes door. Ik wist niet dat het paste.
Wat ik daarnaast zelf nog wel eens zie gebeuren zijn auto's die van B via C naar D gaan. Rechts om de stoep heen dus. Dit was alleen niet te zien op de camera.
]Dan zijn hier vervolgens 3 filmpjes. Deze zijn aan 1 stuk door opgenomen, maar aangezien je bij youtube maximaal 10 minuten per fimlpje mag doen, heb ik ze maar even opgeknipt. Om volledig te bekijken, ben je ongeveer 22 minuten bezig. De tijd dat er is opgenomen, is ruim 3 en een half uur.
Na het terugkijken kon ik vaststellen dat er 65 overtredingen hebben plaatsgevonden in die 3 en een half uur! Dat is dus gemiddeld bijna iedere 3 minuten een overtreding. De breakdown:
A-B: 2 maal.
A-E: 3 maal.
B-D: 13 maal.
E-C: 46 maal.
B-E: 1 maal.
Er zit bij deze telling overigens 1 of 2 gevallen E-B bij, die ik toen heb geteld als losse E-C en A-B.
Mijn plan is om met deze, en nog een stel andere filmpjes, naar zowel de gemeente als de politie te stappen, om daarmee aan te geven dat de situatie eigenlijk idioot is. Volgens de regels mag je van B alleen naar C en van E alleen naar D. De doorgaande weg heeft verder niets te maken met de zijstraten. Kennelijk denken veel automobilisten daar echter anders over, wat het vervolgens erg vervelend maakt voor de vele voetgangers en fietsers die willen oversteken, omdat ze ineens rekening moeten gaan houden met veel situaties die normaal gesproken helemaal niet zouden horen te ontstaan. Gevaarlijk? Valt mee, het gaat op lage snelheid, maar het maakt het wel ontzettend onoverzichtelijk.
Update: Ik heb de filmpjes even verwijderd omdat ik niet zeker weet of dit eigenlijk wel mag volgens de wet. Ik ben net even langs het politiebureau gegaan om inlichtingen in te winnen, maar daar konden ze me zo gauw geen uitsluitsel geven. Nadat ik melde dat ik een testje had gemaakt maar dat er op die beelden geen nummerborden leesbaar zijn en gezichten ook absoluut niet herkenbaar werd me verteld dat het dan "waarschijnlijk geen probleem [zou zijn]." Als ik het echter zeker wilde weten, moest ik maar eens bellen met de afdeling verkeer i.v.m. privacy (Wpr/Wbp). Dat kan ik pas a.s. maandag doen, dus even voor de zekerheid maar weg. Filmpjes weer toegevoegd. Zou toch geen probleem moeten geven.
-bubbles out-
 05-'09
|
Werkt 'ie nou? |
 04-'09
|
Updates |
Reacties
Door
siepeltjuh,
vrijdag 01 mei 2009 23:55
Een verkeerssituaties bedenken is 1, handhaven is het andere.
Lijkt me erg lastig om te handhaven, dan zou er bijna permanent een agent moeten staan.
Ik zou er in ieder geval wel willen werken als ik de boetes in eigen zak kon steken. laten we zeggen 10 boetes per uur = ~5-700 euro per uur. (meer boetes kan je denk ik moeilijk in je uppie uitschrijven)
Als je dit 2 dagen in de week doet kan je van oktober tot mei vakantie vieren. Heb je ook geen last van slecht weer
Lijkt me erg lastig om te handhaven, dan zou er bijna permanent een agent moeten staan.
Ik zou er in ieder geval wel willen werken als ik de boetes in eigen zak kon steken. laten we zeggen 10 boetes per uur = ~5-700 euro per uur. (meer boetes kan je denk ik moeilijk in je uppie uitschrijven)
Als je dit 2 dagen in de week doet kan je van oktober tot mei vakantie vieren. Heb je ook geen last van slecht weer
Door
Puch-Maxi,
zaterdag 02 mei 2009 00:10
Wat concludeer jij uit je bevindingen? Het lijkt mij dat de verkeerssituatie niet ideaal is ingericht.
Door
Bubbles,
zaterdag 02 mei 2009 00:17
Mijn idee is inderdaad ook dat er iets moet gebeuren aan het kruispunt zoals het nu ligt. De vraag hoe het anders moet kan ik niet beanwoorden, maargoed daar zijn andere mensen voor die daar over kunnen nadenken.
Door
DarkFlow,
zaterdag 02 mei 2009 00:36
Het grappige van dit soort kruispunten is dat ze vaak een stuk veiliger zijn als ze op een standaard manier ingericht zijn. Zoals het er nu uitziet overtreed men massaal de regels, met juist gevaarlijke situaties tot gevolg (zeker gezien het grote aantal voetgangers).
Zo wil je echt niet van A aan komen rijden terwijl er net een auto van B linksaf naar D gaat.
Gebeuren er eigenlijk veel ongelukken, of valt dat wonder boven wonder wel mee?
Zo wil je echt niet van A aan komen rijden terwijl er net een auto van B linksaf naar D gaat.
Gebeuren er eigenlijk veel ongelukken, of valt dat wonder boven wonder wel mee?
Door
Bubbles,
zaterdag 02 mei 2009 00:44
In de driekwartjaar dat ik hier woon heb ik welgeteld 1 ongeluk meegemaakt, terwijl ik aanwezig was in huis. En dat was 's-ochtends. Een auto die bij de uitgang van E stond en op wilde rijden. Toen ik een paar minuten later ging kijken wat er nou gebeurd was (ik stond onder de douche toen het gebeurde) leek het erop dat de auto die wou oprijden gewoon netjes naar D wilde, maar niet (goed) had gekeken of er rechtdoorgaant verkeer aankwam, waardoor hij op de neus van de auto was geramd. Alleen blikschade.
Wat ik al zei, de rare situaties gebeuren op lage snelheid waarbij grondig wordt gekeken voordat men de regels overtreedt, waardoor mensen makkelijk kunnen uitwijken of stoppen. Maar prettig is anders..
Wat ik al zei, de rare situaties gebeuren op lage snelheid waarbij grondig wordt gekeken voordat men de regels overtreedt, waardoor mensen makkelijk kunnen uitwijken of stoppen. Maar prettig is anders..
[Reactie gewijzigd op zaterdag 02 mei 2009 00:45]
Door
Phyxion,
zaterdag 02 mei 2009 08:15
Het meeste kan wel opgelost worden door wat extra paaltjes maar dat kost geld en tijd en meestal heeft de gemeente geen van beiden voor zoiets over.
Door
Blokker_1999,
zaterdag 02 mei 2009 08:39
btw, oppassen hiermee. Weet niet hoe het in NL zit, maar hier in België kan men zoiets al aanzien als een schending van de privacywetgeving.
Door
EnzoMatrix,
zaterdag 02 mei 2009 09:22
dat zal toch meevallen, je weet niks van deze mensen, anders dan dat een persoon die op dat beeld is vastgelegd, tja....daar is vastgelegd. Ik zie geen sofi nummers voorbij vliegen
Ik zou inderdaad hiermee oppassen, iemand die ik ken z'n auto was een paar keer gevandaliseerd. Hij heeft er ook van in zijn huis eens een camera op gezet.
De dader hebben ze uiteindelijk daardoor gevonden, maar die persoon zelf is ook veroordeeld wegens het schenden van de privacy.
Je mag niet zomer beelden van de openbare dingen opnemen!
De dader hebben ze uiteindelijk daardoor gevonden, maar die persoon zelf is ook veroordeeld wegens het schenden van de privacy.
Je mag niet zomer beelden van de openbare dingen opnemen!
Door
EnderQ,
zaterdag 02 mei 2009 10:23
Het grappige is dat deze overtredingen automatisch met een camara kan worden herkend (en dan geherevalueerd), maar ik denk dat niemand op dat soort controle zit te wachten.
Mooi discussiepunt maak betere oplossingen ter voorkoming overtredingen, of dwing gehoorzaming af. Of een combinatie wat het meestal in praktijk wordt ivm acceptatie, gebalanceerd rond praktische veiligheid.
Mooi discussiepunt maak betere oplossingen ter voorkoming overtredingen, of dwing gehoorzaming af. Of een combinatie wat het meestal in praktijk wordt ivm acceptatie, gebalanceerd rond praktische veiligheid.
Door
AMD1800,
zaterdag 02 mei 2009 10:27
@zz en blokker: Volgens mij is dat echt onzin wat jullie zeggen. Volgens mij is het zo dat je toestemming aan iemand moet gaan vragen als je diegene vol in het beeld zet. Ik bedoel, ik heb nu al 2 keer in de trein gezeten toen de leescoupe aan het opnemen was. Dat is dus n tv-programma. Ze hebben mij nooit om toestemming gevraagd of ze mij mochten filmen, dus, als zij het al niet doen mag de blogger ook wel filmen.
En het argument dat je niet zomaar openbare dingen mag opnemen is ook onzin, omdat Bubbles een hele goede reden heeft. Namelijk het constateren van een mogelijk gevaarlijke situatie en de daarbij horende overtredingen.
Succes met je plan Bubbles, ik denk zelf dat ze het wel zullen waarderen. Ik hoop wel dat het niet het resultaat heeft dat de politie er gaat staan te controleren, want dat lijkt me toch niet de bedoeling.
En het argument dat je niet zomaar openbare dingen mag opnemen is ook onzin, omdat Bubbles een hele goede reden heeft. Namelijk het constateren van een mogelijk gevaarlijke situatie en de daarbij horende overtredingen.
Succes met je plan Bubbles, ik denk zelf dat ze het wel zullen waarderen. Ik hoop wel dat het niet het resultaat heeft dat de politie er gaat staan te controleren, want dat lijkt me toch niet de bedoeling.
Door
maxi-pilot,
zaterdag 02 mei 2009 11:20
Wel AMD1800, je zit er ver naast. Althans over de situatie in België:
en verderNiet-besloten plaatsen die worden beheerd door de overheid, zoals een weg of een park. De gemeenteraad én de politie moeten toelating geven om daar camera’s op te hangen. En één dag voor ze worden opgehangen moet de privacycommissie worden ingelicht.
Zelfs het openbaar publiceren van deze beelden is verboden door de privacywet in België.Het spreekt voor zich dat u een bewakingscamera nooit stiekem of heimelijk mag gebruiken: de camerawet verbiedt dit. De gefilmde persoon moet dus voorafgaand zijn toestemming geven. Het feit dat hij een plaats binnenkomt waar een pictogram hem waarschuwt dat er een camera hangt, is voldoende als toestemming.
Nog een geluk voor Bubbles dat hij in Nederland woont....Hij gooide meteen de camerabeelden van de dader op het internet. Zo overtrad hij de wet op de privacy, maar de diefstal raakte wel meteen opgelost.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 02 mei 2009 11:26]
Door
Bubbles,
zaterdag 02 mei 2009 11:45
Serieus jongens. Er is niemand te herkennen op de beelden. Je ziet dat er personen voorbij komen lopen/fietsen, maar het beeld is zo slecht dat gezichtskenmerken al volledig wegvallen. Nummerborden van auto's zijn overigens ook compleet niet te lezen. Dus de privacy van wie schend ik dan? Ik had al de grootste moeite om mezelf te herkennen bij het oversteken. Het is dat ik wist hoe laat dat ongeveer was en wat de verkeerssituatie was op dat moment, anders was het me nooit gelukt.
volgens mij mis je er nog een paar er gaan ook een paar fietsers tegen de richting in, voor hun geld het bord net zo hard, tenzij anders staat aangegeven maar zover ik zie niet.
Door
Patriot,
zaterdag 02 mei 2009 12:50
In Nederland mag je afaik gewoon filmen in openbare ruimten, daar hoort de openbare weg natuurlijk gewoon bij. Die discussie is volgens mij eens gevoerd, toen politieagenten te scooter van een jongen eisten dat hij zijn cameratelefoon inleverde. Er is toen gezegd dat het iemand vrij staat te filmen in een openbare ruimte.
EDIT: In Nederland dan hè
EDIT: In Nederland dan hè
[Reactie gewijzigd op zaterdag 02 mei 2009 12:50]
Door
E-Vix,
zaterdag 02 mei 2009 13:01
Weet je trouwens wel zeker dat je van E niet naar C mag rijden? Ik zie op de video namelijk geen bord (of een vlek wat een bord zou kunnen zijn) staan dat het verboden is om daar linksaf te slaan. Die auto's zouden dan niets verkeerds doen (behalve een verdrijvingsvlak aantikken wat veroorzaakt wordt door een verkeerd geplaatst verdrijvingsvlak)
Door
Bubbles,
zaterdag 02 mei 2009 13:38
Er staat inderdaad daar niet een bord die je verplicht rechtsaf te gaan. Aan de andere kant, verdrijvingsvlak is verdrijvingsvlak. Ik ben er dus ook niet helemaal zeker van, maar ook dan levert het rare situaties op. Als je als voetganger/fietser van E naar B gaat, moet je halverwege de weg ineens schuin naar achter gaan kijken of daar een auto staat die ook ineens jouw kant op gaat komen.
Ik ken wel andere kruispunten waar er ook een oprit is waar een verdrijvingsvlak op de doorgaande route zit, maar daar is een deel van het vlak gestreept in plaats van compleet doorgetrokken. Op die plekken is het in ieder geval zeker toegstaan. Hier heb ik er mijn twijfels over.
Ik ken wel andere kruispunten waar er ook een oprit is waar een verdrijvingsvlak op de doorgaande route zit, maar daar is een deel van het vlak gestreept in plaats van compleet doorgetrokken. Op die plekken is het in ieder geval zeker toegstaan. Hier heb ik er mijn twijfels over.
Door
soulrider,
zaterdag 02 mei 2009 13:54
Patriot: je mag op openbare plaatsen filmen bv op het straat voor een overzicht
zelfs van straat naar bv de buren die in hun voortuin of zichtbare achtertuin bezig zijn met iets.
amd1800: jij filmt van je prive-ruimte naar het openbare, en dat is op zich niet toegestaan.
bewaking-camera's mogen ook niet naar het straat gericht zijn. (tenzij zij al op die straat staan)
dat je gefilmt ben in een prive ruimte (de coupe van een trein is geen openbare ruimte, want je hebt een trein-kaartje nodig voordat je erin mag... het station/perron is dan weer wel openbaar) en dan hebben zij eigenlijk alleen toestemming nodig van de eigenaar.
tenzij jij expliciet in het beeld komt.
en zelfs dan: het is door een journalist /reporter gedaan, en als het voor een overzicht is hebben ze jou toestemming niet nodig, enkel als jij als persoon overduidelijk in beeld bent door bv een interview dat ze je afleggen, dan hebben zij uw toestemming nodig. (zelfs met wegmisbruikers: daar moet de overtreder ook telkens een papiertje krijgen, en effe toestemming geven of ie herkenbaar in beeld is: geen toestemming = blurrig zicht.)
maar je kan al eens naar de politie gaan zonder je beelden en het daar voorleggen dat jij als buurtbewoner het vervelend vind dat er zo vaak de verkeersregels overtreden worden.
zeh hen dat je dat zelf hebt vastgesteld, en mbv lijntje op papier de overtredingen hebt geteld. Als jij dan ev. ook nog enkele buurtbewoners meekrijgt daarmee (handtekeningen op lijst voor veiliger kruispunt of een beter doordacht kruispunt) dan sta jij ook sterker.
Je kan ev. vragn aan de politie of jij er zo'n timelapse-beelden van mag maken, en daarna nog eens zulke film-sessie maken. en met hen delen.
trouwens die zijweg van E is die ook eenrichtingsverkeer? want er zijn er veel die daar 'in den achteruit' uitkomen - wat op zich ook allemaal overtredingen zijn. (je mag stukje achteruit om parallel te parkeren of om een garage of oprit op te rijden, maar je mag niet achteruit de halve straat door om zo niet de blok rond te moeten rijden. ps: zelfs de politie doet dit, in het begin van het eerste filmpje: blijkbaar wordt dat gedoogd - tot er eens een paar auto's tegen elkaar zitten)
toch maar effe oppassen met die beelden, en best op voorhand even toestemming vragen (en nog niet laten horen dat je dat hebt vastgesteld mbv zulk filmpje)
want de wetgevingen daarop zijn zo ingewikkeld dat je serieus moet oppassen om zelf ook niet minstens een preek en meestal een prent te krijgen.
btw: met welke software heb je dit gemaakt ?
zelfs van straat naar bv de buren die in hun voortuin of zichtbare achtertuin bezig zijn met iets.
amd1800: jij filmt van je prive-ruimte naar het openbare, en dat is op zich niet toegestaan.
bewaking-camera's mogen ook niet naar het straat gericht zijn. (tenzij zij al op die straat staan)
dat je gefilmt ben in een prive ruimte (de coupe van een trein is geen openbare ruimte, want je hebt een trein-kaartje nodig voordat je erin mag... het station/perron is dan weer wel openbaar) en dan hebben zij eigenlijk alleen toestemming nodig van de eigenaar.
tenzij jij expliciet in het beeld komt.
en zelfs dan: het is door een journalist /reporter gedaan, en als het voor een overzicht is hebben ze jou toestemming niet nodig, enkel als jij als persoon overduidelijk in beeld bent door bv een interview dat ze je afleggen, dan hebben zij uw toestemming nodig. (zelfs met wegmisbruikers: daar moet de overtreder ook telkens een papiertje krijgen, en effe toestemming geven of ie herkenbaar in beeld is: geen toestemming = blurrig zicht.)
maar je kan al eens naar de politie gaan zonder je beelden en het daar voorleggen dat jij als buurtbewoner het vervelend vind dat er zo vaak de verkeersregels overtreden worden.
zeh hen dat je dat zelf hebt vastgesteld, en mbv lijntje op papier de overtredingen hebt geteld. Als jij dan ev. ook nog enkele buurtbewoners meekrijgt daarmee (handtekeningen op lijst voor veiliger kruispunt of een beter doordacht kruispunt) dan sta jij ook sterker.
Je kan ev. vragn aan de politie of jij er zo'n timelapse-beelden van mag maken, en daarna nog eens zulke film-sessie maken. en met hen delen.
trouwens die zijweg van E is die ook eenrichtingsverkeer? want er zijn er veel die daar 'in den achteruit' uitkomen - wat op zich ook allemaal overtredingen zijn. (je mag stukje achteruit om parallel te parkeren of om een garage of oprit op te rijden, maar je mag niet achteruit de halve straat door om zo niet de blok rond te moeten rijden. ps: zelfs de politie doet dit, in het begin van het eerste filmpje: blijkbaar wordt dat gedoogd - tot er eens een paar auto's tegen elkaar zitten)
toch maar effe oppassen met die beelden, en best op voorhand even toestemming vragen (en nog niet laten horen dat je dat hebt vastgesteld mbv zulk filmpje)
want de wetgevingen daarop zijn zo ingewikkeld dat je serieus moet oppassen om zelf ook niet minstens een preek en meestal een prent te krijgen.
btw: met welke software heb je dit gemaakt ?
Door
TerraGuy,
zaterdag 02 mei 2009 14:08
Grappig om zo de verkeerssituatie onder de loep te nemen. Daarmee kun je bij de gemeente vast meer bereiken dan via andere manieren.
Er had overigens wel een leuk muziekje onder gemogen, dat hoort nu eenmaal onder time lapse-filmpjes.
Daarmee kun je bij de gemeente vast meer bereiken dan via andere manieren.Er had overigens wel een leuk muziekje onder gemogen, dat hoort nu eenmaal onder time lapse-filmpjes.
Door
Bubbles,
zaterdag 02 mei 2009 14:10
Nee, dat is gewoon een doodlopende weg bedoeld voor laden/lossen en op zondagen voor parkeren. Dat auto's daar achteruit rijden is prima toegestaan. Keren in die weg is best lastig.trouwens die zijweg van E is die ook eenrichtingsverkeer?
Dat was ook mijn plan. Ik heb nog even zitten nakijken hoe het zit met opnames van openbare plaatsen, maar ik ben er niet helemaal over uit of het zo nou wel of niet mag. In het ergste geval moet ik die filmpjes in de komende 5 dagen offline halen.toch maar effe oppassen met die beelden, en best op voorhand even toestemming vragen (en nog niet laten horen dat je dat hebt vastgesteld mbv zulk filmpje)
want de wetgevingen daarop zijn zo ingewikkeld dat je serieus moet oppassen om zelf ook niet minstens een preek en meestal een prent te krijgen.
trailware versie van Willing Webcam. Die kan zelf timelapse filmpjes voor je maken. Heb ze daarna nog wel gehercode naar xvid, want bovenstaande filmpjes waren anders bij elkaar zo'n 1,7 GB, na hercoden was dat nog maar 100 MB.btw: met welke software heb je dit gemaakt ?
Door
Adm.Spock,
zaterdag 02 mei 2009 14:18
In Nederland is de situatie dat je opnames van de openbare ruimte gewoon mag maken en online plaatsen. Je filmpje is ook van een dusdanige kwaliteit dat je niemand echt kan herkennen, dus ook wat betreft de privacy zit je aan de goede kant.
Stel het beschikbaar aan de gemeente, dan kunnen die deze info meenemen als ze het kruispunt aan gaan passen.
Stel het beschikbaar aan de gemeente, dan kunnen die deze info meenemen als ze het kruispunt aan gaan passen.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 02 mei 2009 14:19]
Door
Bubbles,
zaterdag 02 mei 2009 16:20
Ik heb altijd een pesthekel aan muziekjes bij dat soort filmpjes (meestal omdat het totaal niet mijn stijl is en alleen maar afbreuk doet aan wat er te zien is). Heb nog wel zitten overwegen aan het Benny Hill muziekje omdat alles zo lekker snel gaat, maar 22 minuten lang dat deuntje achter elkaar wordt je ook wel aardig gestoord van.Er had overigens wel een leuk muziekje onder gemogen, dat hoort nu eenmaal onder time lapse-filmpjes.
Door
_AvA_,
zaterdag 02 mei 2009 18:19
Als je dit voor de statistiek hebt gedaan is het een leuk experiment.
Als je dit hebt gedaan zodat je mensen kunt afzeiken is het bah.
Als je dit hebt gedaan zodat je mensen kunt afzeiken is het bah.
Door
HawVer,
maandag 04 mei 2009 14:09
Ik ben wel erg geinteresseerd in het filmpje. Ik vind het wel interessant.
Ik vind het wel interessant.
Door
Slapstick,
maandag 04 mei 2009 20:19
* wacht met ongeduld op de filmpjes
Door
Bubbles,
maandag 04 mei 2009 20:32
Ik had het vandaag even te druk met andere dingen om de politie te bellen. Wordt morgen gedaan. Hopelijk kan ik daarna de filmpjes weer online slingeren.
Door
geerttttt,
dinsdag 05 mei 2009 22:07
Waarom zou je het filmpje offline halen. Als het al niet zou mogen geeft de betreffende instantie je wel een waarschuwing. Wat verwacht je, dat ze je direct in de boeien slaan voor het online zetten van een filmpje van een openbare weg?
Bovendien is het bij mijn weten niet verboden om mensen e.d. te filmen/fotograferen op de openbare weg.
Mensen die op straat gefilmd worden door RTL4 worden ook niet stuk voor stuk gevraagd of ze het mogen plaatsen.
Bovendien is het bij mijn weten niet verboden om mensen e.d. te filmen/fotograferen op de openbare weg.
Mensen die op straat gefilmd worden door RTL4 worden ook niet stuk voor stuk gevraagd of ze het mogen plaatsen.
Door
Tyrian,
zaterdag 27 juni 2009 13:59
Hoe is het afgelopen met de filmpjes / privacy? Wat zei de afdeling Verkeer?